J’en vois (ici et sur le forum de Dogmazic) qui n’arrêtent pas de parler d’unification du mouvement du libre, en y opposant la démarche de pragmazic.
Je ne sais pas trop jusqu’où il faut aller pour vous, pour parler d’unification !!!
Car lorsqu’on dresse un peu le bilan des actions de ML.Oça va plus dans le sens d’une unification que l’inverse (notamment sur les collaborations entre artistes, la promotion du libre dans les forums, festivals, médias…).

Après, autant je suis d’accord sur le fait que s’unir permettra de se faire entendre et surtout accepter par les professionnels, autant je suis aussi pour la pluralité.
L’unification extrème n’abouti qu’à une perte de choix et de la diversité qui est aussi notre spécificté et notre force.

Je pense qu’il ne faut pas voir Pragmazic comme une séparation dans la branche du libre de quelques labels (100% - 10 %), mais comme une nouvelle potentialité apportée au libre qui vient s’ajouter à ce qui existait déjà (100% + 10%).

Enfin, j’ajouterais puisqu’on parle de format audio plus haut, que Pragmazic est la seule plateforme de musique à vendre des fichiers dans des formats non compressés et/ou sans perte de qualité (FLAC et WAVE) et à vendre des albums et non des morceaux à l’unité, contrairement aux plateformes citées avant (FNAC, Virgin, Jamendo, Airtist…).

Ce sont deux points essentiels, extrèmement important, qui montrent l’intérêt que porte Pragmazic à ne pas dénaturer les oeuvres vendues.
C’est pour cette raison qu’Another Record a accepté de participer à cette initiative et que vous ne trouverez pas nos morceaux en vente sur d’autres plateformes numériques (pourtant je peux vous dire qu’on en a eu des propositions…).

Je trouve que c’est aussi important (si ce n’est plus) que sa philosophie basée sur le libre.

Et puis une nouvelle faq sur ce qui est dispo au téléchargement :
http://www.pragmazic.net/bin/faq.php?n=27

Comme indiqué là : http://www.pragmazic.net/bin/faq.php?n=4
lorsque tu choisis un album en fichier wav, tu as accès à un espace de téléchargement qui contient :
- un fichier zip des fichiers wav (plus facile de télécharger un zip qu’une quinzaine de fichiers wav).
- un zip des fichiers flac (et oui, on y a pensé).
- la(es) licence(s) dans un fichier txt ou rtf.
- les fichiers images de la pochette (recto et verso)
- + parfois d’autres trucs (poster…)

Donc le flac est bien dispo.

Je note pour ma part le trait d’humour de nos amis de dogmazic, qui, en se présentant avec un titre comme “pragmazic”, annonce la couleur : il s’agit bien d’être “pragmatique” - c’est un mot qui me plaît bien. (ils nous avaient déjà fait le coup avec “dogmazic”

On reproche souvent à certains défenseurs du concept de licences de libre diffusion d’être des idéalistes béâts, un peu niais et inoffensifs, et on croit alors que les musiciens qui s’en réclament sont forcément trop nuls pour être acceptés par des structures de diffusion classiques. C’est évidemment faux et de toutes façons de moins en moins vrai
Pragmazine, d’une certaine manière, présente les plus belles réussites dans le domaine qui nous occupe. Ça aidera les auditeurs à se répérer dans le maquis des musiques actuelles.

Je participe au projet Pragmazic, tu ne t’es pas trompé, mais mr_ersatz devait parler des fondateurs de l’association, pas des participant à pragmazic.
Cela dit, du coup, je propose un petit commentaire (mais nous aurons l’occasion d’en reparler à Nice, je l’espere.).

Je comprend tout à fait ta réflexion par rapport au fonctionnement de pragmazic et tes remarques sur ta vision éthique.

Toutefois, je souhaiterai éclaircir quelques points:

Pragmazic est surtout un outil.
Ce n’est pas une fin en soi, parce que sans l’association musique libre, sans certaines énergies “positives” autour du libre, cet outil n’aurait aucune raison d’être.

En suite, pourquoi uniquement trois personnes de dogmazic qui initient cette structure?
Parce que c’est un outil justement qui est inscrit dans le cadre d’une démarche globale au sein de l’association.

Par ailleurs, lorsque l’association musique libre effectue des propositions, des ouvertures, essaye de mettre en place des convergences entre les différents acteurs du libre, et ce depuis son origine (bien avant bon nombres d’initiatives..), et bien il arrive quelquefois que cela ne se passe pas forcément au mieux…

Quelquefois, on nous reproche de trop vouloir fédérer, d’autres fois, on nous reprochent de trop vouloir faire les choses tout seul…
Ce serait bien, un jour qu’on nous explique précisément ce qui est trop fédérateur et ce qui ne l’est pas assé (vaste troll en perspective).

A partir de là on aurait peut être une vision relativement objective de ce que l’on peut faire ou non tous ensemble, et j’en serai très heureux.

Vient aussi le problème de la diversité et de l’éthérogénéité du mouvement des cultures libres en général:
On trouve de tout (tant mieux) et surtout différentes personalités/groupes/collectifs/structures qui ont chacuns leur vision, leur
vérité, leurs espoirs sur ce que doit ou devrait être le libre.

Vouloir “fédérer” ce joyeux bordel, donner un sens positif et objectif à tout ça….on peut toujour essayer, mais cela me semble très difficile dans le contexte actuel.

Pour finir, il reste l’ecosystème culturel numérique qui n’est pas l’exclusivité de quelques “néo conservateurs numériques” ou autres spécialistes en web.zéro du libre, bien au contraire, il est actuellement aux mains de quelques industriels qui ne sont pas particulièrement passionés par la musique libre…

Le modèle économique que nous expérimentons avec cet outil tente modestement de s’affranchir des systèmes historiques appliqués à l’internet, qu’ils soient industriels et drmisés ou qu’ils se basent sur le système habituel de la rémunération par le négoce d’espaces publicitaires.

Sachant que ces systèmes sont dominants et le resterons encore longtemps.

Il s’agit là d’un enjeux qui dépasse le microcosme du libre:
Doit-on finalement accepter que l’internet devienne à terme fermé à toute forme de création artistique en dehors des productions industrielles et avec le soutien inconditionnel des institutions?
Doit-on regarder sans rien faire la mise en place massive des systèmes de “trusted computing” qui exclurons un jour (pas si lointain, c’est juste une question de masse critique sur le réseau) les contenus libres parce qu’il sera impossible à l’utilisateur d’y accéder, sous prétexte bien entendu d’une sécurisation des réseaux?

La prochaine couche étant probablement le projet de loi sur la reglementation du spectacle amateur qui finira d’exclure les cultures alternatives, interdire de fait le spectacle vivant pour les non industrialisés, considérés comme des amateurs…

Dans cet enjeux, pragmazic tente de proposer des alternatives, ce n’est pas parfait, personne n’a la science infuse mais cela peut initier ou parciciper à un mouvement, participer bien sur à la diversité du libre et proposer autre chose que l’inéluctable glissement vers le tout industriel couplé au tout publicitaire.

L’autre question, c’est bien sûr “acheter du libre?”, qui me semble un défi considérable, mais pour d’autres raisons inhérentes à l’assimilation culturelle: libre=gratuit=mauvaise qualité, aux usages de l’internet, doublés d’une nécessité d’exposition des artistes/labels au plus grand nombre afin qu’ils puissent rencontrer (pour les plus chanceux et talentueux) un public.

Passer d’un système d’achat impulsif prescrit par la réclame et les études comportementales des internautes à une démarche citoyenne et volontaire , c’est un défi difficile et perilleux.

Alors on peut effectivement critiquer a juste titre cette initiative, ce n’est pas une solution “parfaite” qui convient à tout le monde.

Mais ce que je crains parfois (a tort j’espere), c’est que nos discussions puissent créer de la confusion, du manque d’information claire auprès du public, et qu’a terme, on scie tous ensemble la frêle branche sur laquelle nous sommes tous assis.

Bonne zike à tous )

Puisqu’il faut tout faire soi-même par zici, je m’y colle : longue vie à Pragma, eh !

Au sujet de la part qui revient aux artistes : la commission qui revient à l’entreprise me semble correcte (17%). Ce qui diminue la part revenant aux artistes, c’est le pari d’un fond de soutien pour la musique libre (un autre 17%). J’espère pour ma part qu’il sera bien utilisé.

À propos du fond de soutien :
http://pragmazic.net/bin/faq.php?n=22

Sinon, et à titre personnel, je n’aurai que deux petites critiques de pas grand chose. Ce qui donne : 1) il va falloir revoir légèrement l’équilibre des couleurs entre ce vert et ce rouge, parce que là ça agresse un peu l’oeil et 2) j’ai failli acheter mon premier album, mais pas trouvé de version FLAC, que du WAVE. Certes, la conversion WAVE -> FLAC n’est pas bien difficile, mais j’aime beaucoup le format FLAC et pouvoir en acheter directement donne un côté « produit fini » sympathique. Mais j’ose supposer que c’est en chantier, tout ça.

Je sais ce que coûte de mettre en place une SARL tant au niveau temps que argent mais justement peut-être qu’à plusieurs le temps aurait pu être répartit et le capital plus important …

Bref ne t’inquiète pas je ne fait que de courtes apparitions pour pousser les gens à ne pas voir qu’une seule opinion et voir comment vous pourriez réagir face à des gens plus houleux. J’adore faire l’avocat du diable parce que çapermet de ne pas avoir qu’une seule vision des choses.

Si comme tu le dis c’est en version béta alors j’imagine que vous en reparlerez entre vous suite aux nombreux messages que vous aurez eu l’occasion de lire, pour le bien de la communauté et pour qu’il n’y ai aucune équivoque.

Sache aussi que je n’ai aucune “haine” envers vous, que j’apprécie beaucoup votre engagement mais qu’on ne peut pas forcément être d’accord sur tout.

Amicalement, le chieur de service

Quant à la concertation et l’intéressement de chacun, qu’en sais-tu ?
Que sais-tu de notre volonté dans le domaine ?
Tu crois qu’on monte une société avec de l’argent tombé de nulle part, que hop, magique, on se salarie et que tous les labels n’attendent que de pouvoir nous lister leurs recommandations ? Je les ai attendues, celles des adhérents aussi. Le peu que j’ai eu a été pris en compte.
Mais, la plupart me disent, “tu me rappelles quand tu as terminé ton site”.

Nous sommes à la version beta du site, mais aussi du projet. Et on sait qu’il va falloir l’ajuster pas mal, on pense à pas mal de choses aussi.
On a pas mal de chances de se planter, on en est conscients.
Mais ce projet, il n’est participatif que pour ceux qui sont concernés, les labels, avec qui nous comptons bien marcher main dans la main, et nous espérons qu’ils auront envie de s’impliquer.

pour le reste, je me réserve un peu, on va avoir beaucoup à défendre, parce que là, on est avec nos sympathisants

bon je vais pas encore une fois lancer des débats houleux sur le sujet (tout le monde sait que j’ai une grande gueule et c’est la raison de mon inactivité sur votre forum) mais je vais tout de même relever quelques phrases qui me dérange

* à propos des acteurs du libres importants, je ne parlais pas de les consulter mais plutôt de leur proposer de participer au projet dans le fond et pas dans la forme. C’est sur que si vous dites “hé les gars on compte faire une SARL, est-ce que vous viendrez vendre vos disque dessus ?” bah les gens vous diront oui ou non. Mais si vous aviez demandé à ces acteurs important de participer à la création de cette SARL j’aurais trouvé celà plus intéressant car alors ce n’aurait pas été des anciens membres du CA de dogma qui fondent une société, mais plutôt des membres du mouvements n’étant pas forcément ancien de dogma qui, ensemblent, se sont unit pour mettre en place cette structure de vente. Au niveau de l’opinion public ça change pas mal la donne je pense.

* au niveau de dire que l’association dogmazic fera partit du CA de pragma bah je ne vois là rien qui va changer mon point de vue puisque vous étiez (les trois créateurs de pragma) anciennement dans l’asso dogma et que donc au final c’est juste d’autres personnes qui ont prit la suite pour vous laisser l’occasion de créer une sarl. Mais ce sont vos amis c’est pas comme si c’était les acteurs du libre, qui ne sont pas forcément des amis à vous, qui avaient leur mot à dire. C’est uniquement des anciens et nouveaux membres administratifs de dogma qui géreront le truc. Par exemple vous auriez pu proposer que chaque label ou asso qui vous rejoingnent puissent avoir un de leur membre dans le CA de pragmazic ce qui aurait rendu les choses plus dans un esprit d’unification.

bref un débat très long, j’aurais plein de chose à dire mais je crois que c’est inutile. Je ne veux pas remettre en doute votre sincérité et votre honnêteté (d’ailleurs j’ai hébergé deux des trois fondateurs de pragma chez moi l’été dernier et je les apprécie vraiment en tant qu’individu) mais c’est simplement sur la façon de procéder que je trouve à redire. Vous avez consulté les acteurs du libre mais y a t-il eu une grosse réunion de tous ces membres pour tenter de fixer une idée commune ? Même si certains ont donné leur avis (et de mon côté je n’ai eu que de vagues échos auxquels j’avais déjà dit que je n’étais pas d’accord sur les modalités de pourcentage) ça n’a pas l’air d’avoir changer ce qui se fera (se fait déjà) au final.

Amicalement, je suis très sincère quand je dis que je vous souhaite de réussir ce projet mais il ne convient simplement pas à mon “éthique” (mes messages n’engagent que moi, ça n’engage absolument pas le collectif dans lequel je suis actif, je préfère le stipuler).